[Inaey]

Раньше проще было быть образованным человеком.

Можно было просто прочитатть ВСЕ книги.

Веке в XIX.

Comments

далеко не у всех были такие права.. Как ты помнишь, в имп. России тогда еще крестьянство было в моде.



А во-вторых, разве возможно было знать все языки??! Допустим, в России и знали родной, французский.... и много ли людей ездили в другие страны, где тоже было развито книгопечатанье и знали другие языки??



Назови мне, пожалуйста, примеры "образованных людей".. Кроме Жуковского, наверное.

[Амстердам]

Nino, дак не об этом ведь речь...

Inaey, как же ты права... Сейчас такое иной раз напишут...

*Данка* - я поняла так, как написано. понимала по словечку.

и какой бы смысл эта фраза не несла, я дала нормальное замечание. если уж на то пошло - во все времена были свои заморочки, вот и всё. так что нам ли судить, что было "проще"?? и с чьей позиции "проще"??

да и будто в те времяна не писали прям так хорошо. к примеру, были и ошибочные гипотезы, и их долго считали правильными, потом отказывались...

[Inaey]

Nino Смысл фразы в том, что в XIX веке ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дворяне имели возможность проситать все книги, которые только могли считаться достойными (исключая дамские романы). Крестьянство в моде... Ну и сейчас, знаешь ли, пролеткульт похуже, на самом-то деле. Крестьянство никуда не делось-то в процентном соотношении. И умение складывать буквы - не показатель.

Языки... Честно сказать, нормальный дворянин знал русский, французский, древнегреческий, латынь. немецкий, зачастую и английский, итальянский. + всякая экзотика вроде новогреческого и арабских по желанию - и это было нормой.

Знать все языки... а зачем знать все? Омара Хайяма, думаю, и так перевели, напару со святоотеческой литературой, а чего там больше?

Вспоминая Онегина (который зеркало русского дворянства), давайте представим себе так хорошо описанный его книжный стеллажик... =) Ну зачем на Жуковском так обрубать? Ты так уверена в том, что он один такой умный? А лицеисты? или...кхм... да тот же Грибоедов! И они скорее правило, чем исключение. Вот ты сейчас сможешь Вергилия в оригинале? А они на этом читать учились по латыни.

Правильно или нет писали - не важно. Но все это можно было перечитать, охватить в оригинале, а не по косым ссылкам из монографии в монографию.



*Данка* Дело даже не в качестве, а в количестве вполне достойных мыслителей. Которых прочитать хочется и побольше. но вот время... И возможности...

[Dark Shuldih]

Inaey а жизнь - течет быстрее и быстрее!

Да и все не перечитать.. ниу кого мазгов столько не хватит.. Такие Террабайты информации хранить. Хотя в наше время - проще.

[Inaey]

Dark Shuldih Их еще освоить нужно)

[Dark Shuldih]

Это - Да.

Скажите, а как много вы прочли книг? Ответте на вскидку, примерно ..

[Inaey]

Две сотни. Три сотни. Где-то так. Не уверена.

[Dark Shuldih]

Inaey О, это прилично. Вы вполне можете написать что-то сами, я пологаю.

а какой направленности, стиля Вы больше читаете?

Быть может классика?

[Inaey]

Dark Shuldih Пересчет книг... нет, я назвала меньше. Только книги последних двух лет.

Читаю я по большей части философию...наверное.

[Dark Shuldih]

Фрэйда? Улыбнувшись, было время и я увлекалЫси философскими учениями. Это интересно и познавательно, тут я полностью соглашусь с Вами. Я правда мало читаю, да и ранее сильно не зачитывался, хотя интересны были теории Фрэйда, он во многом приуспел, Римские труды философов и философия русских и др.

Скажите, Кто вам ближе из философов и отчего, почему именно они?

[Inaey]

Лосев - потому что веровал, Сенека - потому что близок.

Из более легкого: Гессе.

Ортега-и-Гассет, он написал то, о чем я думала.

Ницше... дерзок.

Думаю. достаточно.

[Dark Shuldih]

Inaey

интересно.